Criar uma representação e desenvolver a interdisciplinaridade na escola

Paulo Ricardo da Silva Rosa

Resumo


Neste artigo apresentamos a tradução para o português do artigo de Gérard Fourez (Se représenter et mettre en oeuvre l’interdisciplinarité à l’école, primeiro publicado na Revue des Science de l’éducation, v. 24, n 1, 1998. O artigo trata sobre o uso da abordagem interdisciplinar no planejamento do ensino nas escolas da educação básica. O autor começa seu texto apresentando as razões pelas quais a interdisciplinaridade é necessária no contexto das assim chamadas profissões de campo. Nesse contexto, o autor argumenta que aproximações baseadas somente em disciplinas não são suficientes para levar em conta realidades complexas, como aquelas enfrentadas por médicos ou engenheiros. A discussão toma conceitos da epistemologia como base e apresenta uma clara distinção entre pluri, multi e transdisciplinaridade. Na segunda parte do artigo, o autor descreve um método para implementar ações interdisciplinares na educação básica. Esse método é baseado na ideia de que para desenvolver a interdisciplinaridade é obrigatório o uso das disciplinas em alguma parte da ação. Uma ação interdisciplinar, a partir do ponto de vista do autor, é caracterizada por quatro elementos distintos: um projeto a ser desenvolvido (um folheto sobre cuidados com a saúde na idade avançada, por exemplo), um grupo de produtores (os estudantes, por exemplo), um grupo de destinatários do projeto (os pais dos estudantes, por exemplo) e um contexto. Todos esses elementos fazem a ação interdisciplinar única.

Texto completo:

PDF

Referências


APOSTEL, L., Berger, G., BRIGGS, A. et MICHAUD, G. (dir.) (1972). L'interdisciplinarité:problèmes d'enseignement et de recherche dans les sciences sociales et humaines. Paris: Centre pour la recherche et l'innovation dans l'enseignement, Organisation de coopération et de développement économique.

ASTOLFI, J.-P. et DEVELAY, M. (1989). La didactique des sciences. Paris: Presses universitaires de France.

BADIOU, A. (1993). L'éthique, essai sur la conscience du mal. Paris: Hatier.

BENSAUDE-VINCENT, B. et STENGERS, I. (1993). Histoire de la chimie. Paris: La Découverte.

BLACK, P. et ATKIN, M. J. (dir.) (1996). Changing the subject. Innovations in science, mathematics and technology education. Londres: Routledge/UNESCO.

CHECKLAND, P. (1981). Systems thinking, systems practice. Chichester, UK: John Wiley and Sons.

D'HAINAUT, L. (1986). L'interdisciplinarité dans l'enseignement général. Paris: UNESCO.

FOUREZ, G. (1991). Des finalités des cours de sciences. Cahiers pédagogiques, 298, 33-36.

FOUREZ, G. (1994a). Alphabétisation scientifique et technique - Essai sur les finalités de l'enseignement des sciences. Bruxelles: De Boeck Université.

FOUREZ, G. (1994b). Enseignement- Les socles de compétences. La revue Nouvelle, IC(3), 12-15.

FOUREZ, G. (1996). La construction des sciences - Les logiques des inventions scientifiques. Bruxelles: De Boeck Université (lre éd. 1988).

FOUREZ, G., ENGLEBERT-LECOMTE, V. et MATHY, P. (1997). Nos savoirs sur nos savoirs — Un lexique d'épistémologiepour l'enseignement. Bruxelles: De Boeck Université.

GIORDAN, A et MARTINAND, J.-L. (1988). Etats de la recherche sur les conceptions des apprenants (Vol. 2 - Annales de didactique des sciences). Rouen: Publications de l'Université de Rouen.

GROOTAERS, D. et TILMAN, F. (1986). Conduire une action, construire un savoir. Education permanente, 85, 39-49.

KUHN, T. S. (1972). La structure des révolutions scientifiques. Paris: Flammarion.

LATOUR, B. (1982). Give me a laboratory, and I will raise the world. In K. Knorr et M. Mulkay (dir.),

Science observed. Perspectives on the social study of science (p. 141-170). Londres: Sage Publications.

LATOUR, B. (1989). La science en action. Paris: La Découverte.

LATOUR, B. (1991). The impact of science studies on political philosophy. Science, Technology and Human Values, 16(1), 3-19.

LAYTON, D. (1993). Technology's challenge to science education. Buckingham: Open University Press.

LAYTON, D., JENKINS, E., MACGILL, S. et DAVEY, A. (1994). Inarticulate science? Driffied, UK: Studies in education.

Le MOIGNE, J.-L. (1977). La théorie du système général — Théorie de la modélisation. Paris: Presses universitaires de France.

LÉVY-LEBLOND, J.-M. (1981). Vesprit de sel: science, culture et politique. Paris: Fayard.

MORGAN, K. (1993). Teacher and leadership education for scientific and technological literacy. Conférence présentée au «Forum Project 2000+», mai, Paris.

MORIN, E. (1990). Introduction à la pensée complexe. Paris: ESF.

SERRES, M. (1989a). Eléments d'histoire des sciences. Paris: Bordas.

SERRES, M. (1989b). Savoir ou pouvoir? Quelle église? Paris 1800. In M. Serres (dir.), Éléments

d'histoire des sciences (p. 337-362). Paris: Bordas.

SMITS, R. (1990). State of the art of technology assessment in Europe. Conférence présentée au «2nd European Congress on Technology Assessment», Milan.

SÖRENSEN, K. H. et LEVOLD, N. (1992). Tacit networks, heterogeneous engineers, embodied technology. Science, Technology and Human Values, /7(1), 13-35.

SÖRENSEN, K. H. et LEVOLD, N. (1993). Astuce scientifique, persévérance des ingénieurs et savoirfaire. Courrier du CETHES, 20, 18-24.

STENGERS, L (dir.) (1987). D'une science à l'autre, des concepts nomades. Paris: Seuil.

STENGERS, I. (1993). L'invention des sciences modernes. Paris: La Découverte.

TILMAN, F. et ASBL LE GRAIN (1985). Le défi pédagogique. Paris/Bruxelles: Editions ouvrières/Vie ouvrière.


Apontamentos

  • Não há apontamentos.


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 License.